Решение КС РФ делает невозможным исполнение иска акционеров ЮКОСа

Политика

Разъяснение Конституционного суда (КС) РФ, касающееся дела акционеров ЮКОСа, обладает внутренним значением, считает профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин.

КС РФ сделал важное уточнение по международным договорам

КС РФ в разъяснении к постановлению № 8-П от 2012 года по делу о проверке федерального закона «О международных договорах» отметил, что международный арбитраж не может рассматривать споры по нератифицированным Москвой договорам.

Перед нами прямая отсылка к нидерландскому спору по делу акционеров ЮКОСа на 57 млрд долларов.

В Нидерландах продолжается дело ЮКОСа

В 2012 году Конституционный суд РФ разрешил российским властям временно применять нератифицированные и не вступившие в силу международные соглашения. Эта позиция коснулась и Энергетический хартии 1991 года.

Энергетическая хартия была подписана, но не ратифицирована РФ в 1994 году. Такая международно-правовая политика, появившаяся в девяностые годы, вышла Москве боком в 2014 году. Международный арбитраж в Гааге встал на сторону акционеров ЮКОСа и взыскал с России 50 млрд долларов, к которым на сегодня приросли 7 млрд долларов судебных издержек.

Нидерландские юристы посчитали, что раз РФ исполняла Энергетическую хартию, то отсутствие ратификации не служит основанием ее неприменимости, и встали на сторону истцов. Произошло это горячим летом 2014 года, когда на Украине шла гражданская война, а европейские власти постоянно обвиняли Россию в данной ситуации.

В Нидерландах продолжается разбирательство по делу ЮКОСа

В 2016 году Россия оспорила решение арбитража в Окружном суде Гааге, но в феврале 2020 года Апелляционный суд Нидерландов удовлетворил апелляцию акционеров ЮКОСа и отменил вердикт предыдущей инстанции.

Теперь спор рассматривает Верховный суд Нидерландов, который окончательно определит его правовую судьбу. Если он оставит решение в силе, то не останется способов по ликвидации его правовых последствий.

Разъяснение Конституционного суда РФ демонстрирует, что Москва не будет исполнять данное решение. Это логично: позиция РФ является сильной, из-за чего спор идет 7 лет, а сумма в 57 млрд долларов совершенно неадекватна. Она больше напоминает контрибуцию и выплаты по репарациям, чем результат коммерческого спора. Россия никогда на это не пойдет.

ЧИТАТЬ  Светлана Тихановская встретилась с канцлером ФРГ

«На территории каждого государства действует его национальная юрисдикция, где судебные власти имеют исключительное право принимать решения, касающиеся исполнения обязательств, включая международные соглашения», — констатирует Лабин.

Однако данный порядок касается только российской территории — за ее пределами он не имеет действия.

Сумма в 57 млрд долларов является совершенно неадекватной

«Положение Конституционного суда РФ не поможет в других юрисдикциях, где действуют свои судебные власти. Есть Венская конвенция о праве международных договоров, регулирующая вопросы их заключения, прекращения, действительности и недействительности. Она предусматривает, что ссылки на внутреннее законодательство, как основание неисполнения таких договоров, не принимаются», — резюмирует Лабин.

Москва не сможет аргументировать международно-правовую позицию по нидерландскому решению на основании внутреннего законодательства, если дело дойдет до его исполнения в других национальных юрисдикциях.

«Такой вариант неперспективен, а что касается положения о «временном применении», то этот момент также регулируется Венской конвенцией, и именно он стал ключевым вопросом продолжающегося инвестиционного спора», — заключает Лабин.

Сейчас это положение рассматривается Верховным судом Нидерландов, и от его правовой оценки зависят последствия для РФ от дела ЮКОСа.

«Данный вопрос находится за пределами компетенции Конституционного суда РФ», — констатирует Лабин.

Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин

Решение в Нидерландах может быть в пользу РФ

Москве необходимо подождать итогового решения. Оно может быть принято в пользу России, после чего проблема раз и навсегда уладится, но нам обязательно нужно сделать выводы, чтобы такие истории больше не повторялись.

Есть смысл вернуться к советской практике, когда Москва всегда делала оговорку по поводу неподотчетности международного договора арбитражам и судам. Еще СССР действовал только на основании ратифицированных договоров — проблема с Энергетической хартией возникла вследствие спорной политики, появившейся в девяностые годы.

«Даже в случае негативного решения Верховного суда Нидерландов не наступает его автоматическое исполнение. Нужно учитывать специфику иммунитетов, присущих любому государству», — резюмирует Лабин.

ЧИТАТЬ  Антипов назвал несостоятельной теорию о причастности "Бука" к трагедии MH17

Взыскать что-то с государства при его сопротивлении чрезвычайно сложно, а иногда просто невозможно.

«Взысканию подвергается только то имущество, которое не выполняет публичных целей. Непросто найти у государства имущество за границей, которое бы подпадало под другую категорию, тем более на 57 млрд долларов», — заключает Лабин.

Невозможно взыскать с государства 57 млрд долларов

В российской практике есть только один негативный прецедент в виде дела Зедельмайера, который отсудил у Москвы 5 млн евро.

«Зедельмайер доказал в Швеции, что помещения российского представительства не всегда использовались по назначению, а шведский суд эту точку зрения поддержал и обязал продать их с торгов», — констатирует Лабин.

Однако 5 млн евро — это не 57 млрд долларов. Объем иска акционеров ЮКОСа нереален в исполнении.

Источник: https://rueconomics.ru/487103-reshenie-ks-rf-delaet-nevozmozhnym-ispolnenie-iska-akcionerov-yukosa

Оцените статью
Новости Воронежа
Добавить комментарий